Solicitan la ampliación del Catálogo de Edificios con Pinturas Murales

Un vigía nos manda una carta que ha entregado en Urbanismo en la que solicita que se amplíe el Catálogo de Edificios con Pinturas Murales, debido a que faltan en el mismo una serie de edificios donde claramente es visible este tipo de decoración, lo que hace que se encuentren en serio peligro de desaparición.

Asimismo, solicita que se aumente el grado de protección de dichos edificios, ya que no tiene sentido proteger las pinturas de forma aislada cuando se autoriza la demolición del edificio que las contiene. 

Pinturas y edificios forman un todo que no se entiende de forma aislada. Como ejemplo, las valiosísimas pinturas de la perchelera casa del Administrador, que se extrayeron antes de demoler el edificio, para almacenarlas posteriormente y olvidarlas. Ahora nadie sabe dónde están.

 _______________________________________________________________________
 

EXPONE:

Que debido a un acuerdo aprobado en Málaga en el pleno de 27 de agosto de 2007, el ayuntamiento se comprometió a los siguientes tres puntos:

1.     Que la Gerencia de Urbanismo actualice el Catálogo de Edificios con pinturas y lo incorpore al PEPRI Centro, actualmente en marcha y se entienda que este sea su marco jurídico, aunque no geográfico.

2.     Hasta tanto se adapte el PEPRI Centro, se proceda a otorgar carácter de protección a aquellos edificios en que aparezcan pinturas.

3.     Con respecto a las agresiones por actos vandálicos, se protejan las pinturas murales que se encuentren a cota de calle, con medios específicos, que sean poco impactantes y que estén bien integradas en el entorno. Igualmente se incorpore al PEPRI Centro como se cita en el punto uno.

Sin embargo, el catálogo de pinturas murales es insuficiente por dos causas:

1.     No protege los edificios donde se hallan las pinturas murales. Son un TODO UNITARIO,   arquitectura y pinturas. Una no tiene sentido sin la otra, y viceversa.

2.     En el catálogo no figuran algunas edificaciones que MUY CLARAMENTE son susceptibles de tener pinturas. Por tanto, el catálogo necesita una actualización, como se deriva del punto nº1 del compromiso anterior. Se las expongo a continuación:

ZONA TRINIDAD-PERCHEL

·       Peregrino 30, 46 y 48. Se trata de los últimos restos del siglo XVIII en el Perchel. Ya ha sufrido bastante destrucción en los últimos 40 años y seguir con ella debería ser considerado un crimen por parte del electorado.

ZONA CENTRO

·       Tomás de Cózar 25 (y 24). Declarado en ruina económica, desde ese momento su deterioro es imparable, como muestra la puerta abierta por la que hay sospechas de intrusión. El nº 24 tenía pinturas murales, como está recogido en el catálogo, y fue demolido sin plantearse su conservación. Por esto mismo consideramos que incluso el acuerdo existente es insuficiente al no llevarse a cabo la conservación de los bienes que debe proteger. También hay que recordarle que Tomás de Cózar cuenta con un plan de protección especial dentro del Centro Histórico y con un estudio de detalle llevado a cabo por una universidad italiana, aunque nada de ello ha impedido que, posteriormente, haya llegado a la penosa situación actual.

·       Cobertizo del Conde 27, 32, 34. Se trata de los últimos restos del siglo XVIII en una zona que, al igual que Tomás de Cózar, se encontraba completa hasta hace una década.

·       Altozano 18, 20. Se trata de dos bellísimos ejemplares del siglo XVIII en excelente estado de conservación a pesar de no habitarse. Su conservación EXIJIMOS que sea ejemplar para mantener la memoria de un conjunto único y valioso del que éstos son los últimos recuerdos.

·       San Cayetano 3. En muy mal estado, es un ejemplo interesante de la cada vez más escasa arquitectura del siglo XVIII, que por su antigüedad y escasez debería estar protegida de forma genérica e incondicional.

·       Esperanza 4. Es incomprensible que este edificio, el único en su tipología y el más antiguo de toda la zona de Lagunillas-Victoria, ni siquiera esté entre los edificios susceptibles de contener pinturas murales. Su inclusión debe ser instantánea.

·       Postigos 13, 15, 17. Son los últimos restos de una calle que, hasta su casi total destrucción, estaba completamente formada por edificios del siglo XVIII con pinturas murales, formando el límite norte del Barrio Alto o de San Felipe (destruido bajo el mandato del actual alcalde).

·       Hurtado 7. Último resto histórico de la calle de Capuchinos donde se encuentra. El Barrio de Capuchinos es otro arrabal histórico conservado casi intacto hasta el mandato del presente alcalde y destruido vertiginosamente en esta última década.

Además, queremos dejar constancia del mal estado de conservación de ciertos edificios con pinturas murales, incluidos en el catálogo, de cuya protección y conservación la gerencia debe ser garante:

ZONA TRINIDAD-PERCHEL

·       Peregrino 29, 31.

ZONA CENTRO

·       Tomás de Cózar 3.

·       Beatas 28.

Para finalizar, quiero denunciar la reciente demolición de dos edificios de enorme antigüedad y valor, que eran muy susceptibles de contar con pinturas murales por su cronología y tipología y sobre los que no tenemos constancia de que se hicieran catas en busca de pinturas, ya que incomprensiblemente no estaban incluidos en el catálogo:

·       Postigo de Arance 8.

·       Cruz del Molinillo 8 / Curadero 16.

[...]

SOLICITA:

La actuacion inmediata de la Administracion competente para su restauracion integral y su conservacion, por contravenir las legislaciones nacionales y autonómicas en materia de conservación del patrimonio, así como las diversas normativas y reglamentos municipales de protección del mismo. 

La adopción de las medidas que estime oportunas para evitar la pérdida de dichos edificios.

Recordamos a la Gerencia Municipal de Urbanismo que es su deber legal proteger estos edificios que forman parte de lo más antiguo de nuestro patrimonio histórico arquitectónico, pero para su correcta conservación lo primero es contar con un correcto y exhaustivo catálogo que, a la vista de estas pruebas, NO EXISTE.