Urbanismo sigue sin escuchar a los malagueños

Esta mañana se ha celebrado la reunión que nos solicitó en su momento el concejal de Urbanismo Francisco Pomares, quien ha acudido con algunos miembros de su equipo.

Hemos tratado algunos temas previos a la Mundial, como las inspecciones técnicas, presupuesto para rehabilitaciones, etc. Durante la charla nos hemos visto obligados a aclararles algunos puntos:

1.- El centro histórico de Málaga está catalogado como Bien de Interés Cultural (BIC) con la tipología de conjunto histórico. Esta protección ampara a todas las edificaciones históricas. Algo que la corporación actual parece no entender en toda su dimensión.

2.- Los bienes expoliados en el centro histórico también están amparados por la declaración BIC: columnas, tejas, rejas o mármoles desaparecen habitualmente para ser revendidos en otros lugares. Es una práctica habitual y consentida que no puede permitirse más.

3.- La legislación vigente no contempla la práctica del fachadismo, tan usual en nuestra ciudad, sino que exige el mantenimiento también de la primera crujía, algo que casi nunca se cumple, (como en la plaza del Teatro o en calle Granada).

Con respecto a La Mundial, lo siguiente:

La postura de Urbanismo es firme, el proyecto sigue adelante, a pesar de vulnerar la legislación vigente en materia patrimonial (BIC). Además, la cesión gratuita al promotor de los espacios de titularidad pública (calle, subsuelo, etc.)  que le generarán cuantiosas plusvalías no ha sido justificada, como tampoco las causas de la desprotección del edificio, entre otras cosas.

No obstante, ante la posibilidad evidente de que la promotora Braser no cuente con fondos propios para llevarlo a cabo y que la demolición de La Mundial genere un solar que se eternice en el tiempo, el concejal se ha comprometido a 3 cosas:

1.-Conservar y vigilar el edificio como si mantuviese la protección pérdida, al igual que dicen hacer con otros edificios del centro histórico.

2.- No demoler La Mundial hasta que Braser pida la licencia de obras y presente un aval suficiente y significativo que asegure la conclusión del hotel.

3.- No empezar las catas arqueológicas en el solar resultante de demoler la Mundial, sino en los colindantes, con lo que la demolición no sería necesaria por ahora.

Asimismo, durante la rueda de prensa se ha hecho lectura del siguiente comunicado de prensa.
______________________________________________________________________

La plataforma ciudadana para la defensa del patrimonio malacitano Torre Vigía se ha reunido hoy con el concejal de Urbanismo, el señor Francisco Pomares para tratar el tema de La Mundial.

Ante la barbaridad de la inminente demolición del edificio y con el convencimiento de que el proyecto hotelero es inviable, hacemos las siguientes preguntas a las que nos permitimos el lujo de contestar:

¿Qué cadena lo gestionará?

No hay ninguna cadena interesada. El proyecto está en venta. El hotel Miramar, infinitamente mejor situado y con mucho más empaque, tiene un coste similar y no se vende.

¿Qué categoría tendrá?

Pretendían 5 estrellas, ahora 4 pero a nadie le interesa. Quizás 3 o 2 pero entonces el proyecto sería excesivamente caro (60 millones de €) para tan poca categoría.

¿Quién lo financiará?

La promotora Braser NO tiene fondos propios y no hay nadie interesado. Por eso quieren demoler La Mundial, para darle publicidad al proyecto a la espera de que aparezca algún inversor, que no aparecerá porque no es rentable.

¿Cuál sería el beneficio económico de la operación para el ayuntamiento?

2,8 millones de €. (El resto se empleará en desviar el colector y reurbanizar posteriormente). A modo de comparación:

• La innecesaria reforma de la plaza de la Merced ha costado 3,5 millones.
• la sede de Urbanismo 34 millones. (No daría ni para pagar una planta)

CONSIDERACIONES AL PROYECTO

• Es pura especulación inmobiliaria para beneficio de unos pocos.
• Braser tan solo pretende darle el pase a los solares y apropiarse de las plusvalías.
• Las plusvalías tienen que ser para los malagueños, no para unos particulares.
• Después de la demolición, los solares quedarán así durante años. Como en la plaza del Teatro o en calle Granada.
• El ayuntamiento aplica la misma solución a cualquier problema urbanístico, un hotel: Miramar, Moneo, Baños del Carmen, Puerto, Soho.
• Los hoteles actuales son los que pagan impuestos y generan empleo. El ayuntamiento no puede ir contra ellos ampliando salvajemente el parque hotelero.
• ¿Por qué no hacer las gestiones necesarias para permutar el edificio de Correos, propiedad de la Junta? Tiene la altura, ubicación y vistas adecuadas.
• Durante una crisis hay que conservar lo que se tiene, no iniciar proyectos inviables.

ADEMÁS, QUEREMOS DENUNCIAR QUE:

• Bajo el mandato de Francisco de la Torre Prados, se han demolido 308 edificios históricos tan solo en la “almendra” (núcleo del centro histórico). 101 durante su etapa de concejal de Urbanismo (1995-2000) y 207 como alcalde (2000-2013).
• Se ha demolido casi un tercio (31%) de los edificios históricos existentes desde que en 1995 Francisco de la Torre entró en el ayuntamiento.
• Fuera de la protección del centro histórico, lo que quedaba del Perchel, La Trinidad, San Felipe o La Coracha ha desaparecido en los últimos años.
• El centro histórico está catalogado como Bien de Interés Cultural (BIC) con la tipología de conjunto histórico. Esta protección ampara a todas las edificaciones históricas (incluidas las del Soho). Las demoliciones deberían ser excepcionales, pero son la norma.
• Las demoliciones sin justificación son ilegales.

 ¡BASTA YA!

SOLICITAMOS QUE:

• Se paralicen inmediatamente las demoliciones de edificios históricos.
• Se le devuelva a La Mundial la protección perdida. Incluso aumentada ya que la catalogación fue deficiente.
• Se revoque, por la vía de urgencia, la modificación del PEPRI centro en su fachada al Guadalmedina, (que legaliza edificios fuera de ordenación).
• Se actualice la catalogación de edificios protegidos, se amplíe y se adapte a la reciente declaración BIC.
• Se cumpla rigurosamente la legislación patrimonial. Nada de excepciones.
• Se acabe con el expolio de bienes patrimoniales. Fin del mercado negro.
• Se apliquen sanciones contundentes y ejemplares a expoliadores y especuladores.
• Se haga rentable la conservación, no la demolición.
• El poder judicial tome cartas en el asunto y exija el cumplimiento de la legislación de protección del patrimonio, caiga quien caiga.

Ya en la Lex Flavia Malacitana se prohibía demoler un edificio si no se pretendía construir en el plazo de un año. En caso de incumplimiento, condenaba al infractor a pagar el valor de la edificación demolida.

2.000 años después sigue vigente el plazo de un año para construir tras una demolición. Sin embargo la Gerencia de Urbanismo lo ignora por completo.

La gerencia de Urbanismo incumple la Lex Flavia Malacitana

Málaga no estaría llena de solares si Urbanismo cumpliese la Lex Flavia Malacitana