Solicitan la ampliación del Catálogo de Edificios con Pinturas Murales

Un vigía nos manda una carta que ha entregado en Urbanismo en la que solicita que se amplíe el Catálogo de Edificios con Pinturas Murales, debido a que faltan en el mismo una serie de edificios donde claramente es visible este tipo de decoración, lo que hace que se encuentren en serio peligro de desaparición.

Asimismo, solicita que se aumente el grado de protección de dichos edificios, ya que no tiene sentido proteger las pinturas de forma aislada cuando se autoriza la demolición del edificio que las contiene. 

Pinturas y edificios forman un todo que no se entiende de forma aislada. Como ejemplo, las valiosísimas pinturas de la perchelera casa del Administrador, que se extrayeron antes de demoler el edificio, para almacenarlas posteriormente y olvidarlas. Ahora nadie sabe dónde están.

 _______________________________________________________________________
 

EXPONE:

Que debido a un acuerdo aprobado en Málaga en el pleno de 27 de agosto de 2007, el ayuntamiento se comprometió a los siguientes tres puntos:

1.     Que la Gerencia de Urbanismo actualice el Catálogo de Edificios con pinturas y lo incorpore al PEPRI Centro, actualmente en marcha y se entienda que este sea su marco jurídico, aunque no geográfico.

2.     Hasta tanto se adapte el PEPRI Centro, se proceda a otorgar carácter de protección a aquellos edificios en que aparezcan pinturas.

3.     Con respecto a las agresiones por actos vandálicos, se protejan las pinturas murales que se encuentren a cota de calle, con medios específicos, que sean poco impactantes y que estén bien integradas en el entorno. Igualmente se incorpore al PEPRI Centro como se cita en el punto uno.

Sin embargo, el catálogo de pinturas murales es insuficiente por dos causas:

1.     No protege los edificios donde se hallan las pinturas murales. Son un TODO UNITARIO,   arquitectura y pinturas. Una no tiene sentido sin la otra, y viceversa.

2.     En el catálogo no figuran algunas edificaciones que MUY CLARAMENTE son susceptibles de tener pinturas. Por tanto, el catálogo necesita una actualización, como se deriva del punto nº1 del compromiso anterior. Se las expongo a continuación:

ZONA TRINIDAD-PERCHEL

·       Peregrino 30, 46 y 48. Se trata de los últimos restos del siglo XVIII en el Perchel. Ya ha sufrido bastante destrucción en los últimos 40 años y seguir con ella debería ser considerado un crimen por parte del electorado.

ZONA CENTRO

·       Tomás de Cózar 25 (y 24). Declarado en ruina económica, desde ese momento su deterioro es imparable, como muestra la puerta abierta por la que hay sospechas de intrusión. El nº 24 tenía pinturas murales, como está recogido en el catálogo, y fue demolido sin plantearse su conservación. Por esto mismo consideramos que incluso el acuerdo existente es insuficiente al no llevarse a cabo la conservación de los bienes que debe proteger. También hay que recordarle que Tomás de Cózar cuenta con un plan de protección especial dentro del Centro Histórico y con un estudio de detalle llevado a cabo por una universidad italiana, aunque nada de ello ha impedido que, posteriormente, haya llegado a la penosa situación actual.

·       Cobertizo del Conde 27, 32, 34. Se trata de los últimos restos del siglo XVIII en una zona que, al igual que Tomás de Cózar, se encontraba completa hasta hace una década.

·       Altozano 18, 20. Se trata de dos bellísimos ejemplares del siglo XVIII en excelente estado de conservación a pesar de no habitarse. Su conservación EXIJIMOS que sea ejemplar para mantener la memoria de un conjunto único y valioso del que éstos son los últimos recuerdos.

·       San Cayetano 3. En muy mal estado, es un ejemplo interesante de la cada vez más escasa arquitectura del siglo XVIII, que por su antigüedad y escasez debería estar protegida de forma genérica e incondicional.

·       Esperanza 4. Es incomprensible que este edificio, el único en su tipología y el más antiguo de toda la zona de Lagunillas-Victoria, ni siquiera esté entre los edificios susceptibles de contener pinturas murales. Su inclusión debe ser instantánea.

·       Postigos 13, 15, 17. Son los últimos restos de una calle que, hasta su casi total destrucción, estaba completamente formada por edificios del siglo XVIII con pinturas murales, formando el límite norte del Barrio Alto o de San Felipe (destruido bajo el mandato del actual alcalde).

·       Hurtado 7. Último resto histórico de la calle de Capuchinos donde se encuentra. El Barrio de Capuchinos es otro arrabal histórico conservado casi intacto hasta el mandato del presente alcalde y destruido vertiginosamente en esta última década.

Además, queremos dejar constancia del mal estado de conservación de ciertos edificios con pinturas murales, incluidos en el catálogo, de cuya protección y conservación la gerencia debe ser garante:

ZONA TRINIDAD-PERCHEL

·       Peregrino 29, 31.

ZONA CENTRO

·       Tomás de Cózar 3.

·       Beatas 28.

Para finalizar, quiero denunciar la reciente demolición de dos edificios de enorme antigüedad y valor, que eran muy susceptibles de contar con pinturas murales por su cronología y tipología y sobre los que no tenemos constancia de que se hicieran catas en busca de pinturas, ya que incomprensiblemente no estaban incluidos en el catálogo:

·       Postigo de Arance 8.

·       Cruz del Molinillo 8 / Curadero 16.

[...]

SOLICITA:

La actuacion inmediata de la Administracion competente para su restauracion integral y su conservacion, por contravenir las legislaciones nacionales y autonómicas en materia de conservación del patrimonio, así como las diversas normativas y reglamentos municipales de protección del mismo. 

La adopción de las medidas que estime oportunas para evitar la pérdida de dichos edificios.

Recordamos a la Gerencia Municipal de Urbanismo que es su deber legal proteger estos edificios que forman parte de lo más antiguo de nuestro patrimonio histórico arquitectónico, pero para su correcta conservación lo primero es contar con un correcto y exhaustivo catálogo que, a la vista de estas pruebas, NO EXISTE.

Marta Steinkamp presentará en el Ateneo su último libro, España: La alianza olvidada, independencia de los EE.UU.

Fundación Málaga, Spanish Legacy y el Ateneo de Málaga organizan la conferencia y presentación del último libro de Martha Gutiérrez-Steinkamp: España: La alianza olvidada. Independencia de los Estados Unidos.


Ateneo de Málaga, calle Compañía, nº 2.
Jueves 24 de octubre a partir de las 19:30.

ESPAÑA: La Alianza Olvidada escrito para el lector interesado en asuntos globales, los aficionados a la historia, estudiantes, profesores y el público en general. Inspirada por su herencia española, después de cinco años de investigación Martha Gutiérrez-Steinkamp presenta un relato bien documentado en ESPAÑA: La Alianza Olvidada, con la esperanza que esta investigación resulte en un cambio de actitud relativa al tema y confirme el reconocimiento que España merece. 

Interesante y ameno, este es un relato histórico acerca de la contribución de España a la independencia de los Estados Unidos, un hecho que cambió el curso de la Historia. Consultora bilingüe y traductora a nivel internacional en México, Europa, Tokyo ha acompañado a la Secretaria de Estado en misiones culturales por la América del Sur. Gutiérrez-Steinkamp es autora de libros bilingües infantiles y desarrollado programas para escuelas y museos en la Florida, Nueva York y Texas.

Localizados los sillares del fondeadero romano de calle Camas

Hace unas semanas, un vigía de la barriada de El Palo nos alertó sobre los sillares romanos, (pertenecientes a un fondeadero), que hace años se depositaron de forma provisional en las antiguas cocheras de la EMT, y que con la construcción en el solar de un centro deportivo, habían desaparecido. La dirección de obra nos aseguró que el ayuntamiento los había retirado, por lo que preguntamos a la arqueóloga municipal por el paradero de estos restos. Ya tenemos su respuesta. Esta vez, gracias al interés de los responsables, se han hecho bien las cosas. Desde aquí los felicitamos:

__________________________________________________________________

       A requerimiento del Departamento de Proyectos y Obras fue controlado por técnico de esta Sección de Arqueología el traslado de sillares romanos motivado por  la ejecución del “Proyecto de Acondicionamiento de los Espacios Públicos y Accesos del Complejo Deportivo El Pedregalejo en Avda. Juan Sebastián Elcano nº 133 antiguas Cocheras de EMT”. Se realizó los días 11-13 de septiembre por Promociones Argüeyes 10 S. L., existiendo informe y documentación gráfica.

        Los sillares se localizaron en el aparcamiento subterráneo en c/ Camas procedentes del fondeadero romano y se depositaron en el citado solar de la EMT. A instancias de la dirección de obra se procedió a su traslado y depósito en las instalaciones que el Servicio de Parque y Jardines tienen en c/ Llobregat, hasta decisión superior respecto  a su ubicación definitiva, propuesta por esta Sección la recreación con las piezas auténticas del Puerto Romano en el ámbito del puerto actual.

Solictamos que Cultura actúe de oficio en el escándalo de La Mundial

A muchos se les olvida que la consejería de Cultura de la Junta de Andalucía tuvo en sus manos autorizar o rechazar la modificación normativa necesaria (sus informes son vinculantes) para desproteger La Mundial, regalar una calle histórica a un promotor privado y duplicar la altura permitida para todos los edificios de la zona. De su último informe dependía que el Ayuntamiento pudiese encajar física y jurídicamente un edificio a todas luces sobredimensionado. Los dos informes anteriores fueron negativos y sin que nada cambiara probaron con un tercero...

Y de Cultura salió una fumata blanca...

Si bien ambas administraciones suelen enfrentarse públicamente y con gran alboroto, en este caso el dictamen fue de común acuerdo. Quién sabe, pensando mal pudo ser algo así como: si te dejo demoler La Mundial (o Vendeja) tú me dejas demoler los pabellones militares del cuartel de La Trinidad (o las calles Cobertizo del Conde, Chinchilla...), por poner un ejemplo.

El Ayuntamiento ya podía seguir adelante con el proyecto. Por fin contaba con un marco normativo apropiado para que el promotor privado pudiese duplicar, triplicar o cuatriplicar el valor inicial de su inversión. (Otra cosa es que un año de estos aparezca un inversor dispuesto a pagar 60 millones por un hotel peor situado que el palacio de Miramar, que se encuentra en primera línea de paseo marítimo y a la venta por un precio similar).

Pero como no somos mal pensados, queremos creer que la cosa no fue un intercambio de intereses entre administraciones, sino que la Junta se vio obligada a aprobar la modificación propuesta por el Ayuntamiento ya que no tenía armas legales para rechazarlo. Y es que por aquel entonces el Centro Histórico de Málaga no estaba declarado Bien de Interés Cultural (BIC), como sí lo estaban los centros de Granada, Córdoba o Sevilla.

Pero, casualidades de la vida, un mes después y tras un largo proceso de 27 años, la Junta de Andalucía declara el Centro Histórico de Málaga como Bien de Interés Cultural (BIC) con la tipología de Conjunto Histórico, amparándolo bajo la Ley del Patrimonio Histórico de Andalucía, de 2007. Ley que exige la adaptación del planeamiento existente a la nueva figura de protección.

Y es ahí donde entramos nosotros. A la vista del cambio normativo y legal, solicitamos que de oficio la consejería de Cultura revise su dictamen y actúe para aplicar la ley vigente. Tan solo pedimos eso, que se aplique la ley vigente.

¿Se atreverán?

______________________________________________________________

EXPONE:

Que en Málaga se ha desatado una fuerte polémica por la inminente demolición del palacete de los condes de Benahavís (conocido popularmente como La Mundial y ubicado en Hoyo de Esparteros), edificio de fuerte contenido simbólico, histórico y arquitectónico para los malagueños.

Que dicha demolición no es sino la última de una serie  de demoliciones aparentemente intencionadas con el supuesto objetivo de despejar la zona comprendida entre la ribera del río Guadalmedina y Hoyo de Esparteros, con la calle Pasillo de Atocha en su núcleo.

Que dichas demoliciones se han producido en el periodo 1986-2010, dentro del área delimitada por el expediente de declaración de Conjunto Histórico Artístico de Málaga, incoado en 1985 y que le otorgaba protección cautelar a toda la zona en estudio, algo que no tuvo en cuenta el ayuntamiento de Málaga a la hora de autorizar las mencionadas demoliciones.

Que dicha actuación ha sido ratificada recientemente con el visto bueno de la Consejería que Ud. preside a la Modificación del Plan Especial de Protección y Reforma Interior (PEPRI) Centro en la ribera oriental del río Guadalmedina, entre calle Muro de Puerta Nueva y la avenida Manuel Agustín Heredia, propuesta por el ayuntamiento de Málaga.

Que días después de emitirse el dictamen, concretamente el 17 de abril de 2012, se inscribió en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz el sector delimitado de la ciudad de Málaga como Bien de Interés Cultural (BIC), con la tipología de Conjunto Histórico, algo que no tuvo en cuenta dicho informe.

Que la ley de Patrimonio Histórico Andaluz de 2007, dice en sus artículos 30 y 31:

30.1. La inscripción de bienes inmuebles en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz llevará aparejada la obligación de adecuar el planeamiento urbanístico a las necesidades de protección de tales bienes en el plazo de dos años, con aprobación definitiva de la innovación si fuese necesaria, desde la publicación de la inscripción. Dicha obligación no podrá quedar excusada por la existencia de un planeamiento contradictorio con la protección de los bienes inscritos, ni por la inexistencia de planeamiento que contemple los bienes inscritos.

30.2. Los planes urbanísticos que afecten al ámbito de Conjuntos Históricos […] se ajustarán a los contenidos establecidos en el artículo 31.”

31.2. Los planes urbanísticos que afecten a Conjuntos Históricos deberán contener […]:

a)     El mantenimiento de las alineaciones, rasantes y el parcelario existente, permitiéndose excepcionalmente remodelaciones urbanas que alteren dichos elementos siempre que supongan una mejora de sus relaciones con el entorno territorial y urbano o eviten los usos degradantes del bien protegido.

b)     La regulación de los parámetros tipológicos y formales de las nuevas edificaciones con respeto y en coherencia a las preexistentes. Las sustituciones de inmuebles se consideran excepcionales, supeditándose a la conservación general del carácter del bien protegido.

Y por último, en relación a la persistencia de los solares tras las demoliciones, la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía  (LOUA), en su artículo 157, apartado 5, especifica que:

La declaración legal de ruina urbanística comportará la inclusión de la construcción o edificación en el Registro Municipal de Solares y Edificaciones Ruinosas, habilitándose al propietario el plazo de un año para que ejecute, en su caso, las obras de restauración pertinentes. El mero transcurso del plazo mencionado conllevará la colocación de la construcción o edificación correspondiente en situación de venta forzosa para su ejecución por sustitución, habiéndose de iniciar de oficio o a instancia de parte, en el plazo de seis meses, el correspondiente concurso, que se tramitará de acuerdo con las reglas de los apartados 2, 3, 4, 5 y 6 del artículo 151 y el artículo 152 de esta ley.

SOLICITA:

1. La revisión de oficio del dictamen favorable que su consejería emitió en abril de 2012 considerando nuevamente la situación del Conjunto Histórico de Málaga como BIC.

2. La anulación de la desprotección del edificio de La Mundial para permitir un nueva catalogación, a la vista de los nuevos estudios sobre su autoría, importancia urbanística, histórica y simbólica para los malagueños.

3. Instar al ayuntamiento a modificar su planeamiento para todo el sector delimitado como BIC, tal y como indica la ley de Patrimonio Histórico Andaluz de 2007.

4. Recuperar en la medida de lo posible los valores arquitectónicos, urbanísticos e históricos de la zona de Hoyo de Esparteros, perdidos por la especulación ya que estaban amparados bajo la incoación del BIC.

Denuncia ante el Juzgado de Guardia por el hotel de calle Vendeja

Ante la demolición del edificio barroco de calle Vendeja, el expolio de sus materiales y la intención de la promotora de levantar una fachada "moderna, un poco transgresora...", Torre Vigía se ha visto en la obligación ciudadana de presentar una denuncia ante el Juzgado de Guardia, ya que a nuestro entender, se ha atentado contra el patrimonio histórico de Andalucía, al demolerse sin intención de reconstruirse un edificio amparado dentro de los límites del Conjunto Histórico, declarado Bien de Interés Cultural (BIC) en abril de 2012 y por tanto, protegido por la Ley 14/2007 del Patrimonio Histórico de Andalucía.

Actualmente estamos a la espera de la respuesta de la Fiscalía. 

A continuación reproducimos la carta para que pueda servir de modelo ante futuros casos tan lamentables como este.

____________________________________________________

AL JUZGADO DE GUARDIA DE MÁLAGA

D. _____________________, con DNI nº. ___________, con domicilio en __________________________ de Málaga, C.P.: 290__ y nº de teléfono móvil: ______________ , en representación de Torre Vigía, (Plataforma Ciudadana para la Defensa del Patrimonio Malacintano), ante el juzgado comparezco y como mejor proceda en derecho

DIGO,

Que por medio del presente escrito y tras haber tenido conocimiento directo de unos hechos presuntamente delictivos vengo a formular DENUNCIA contra la Gerencia de Urbanismo de Málaga, así como contra el arquitecto responsable de las obras, que se están realizando en el solar de calles Trinidad Grund  nº 3 y Vendeja nº 4, el Sr. D. ______________, por presunto delito contra el Patrimonio Histórico Andaluz. Todo ello en base a las siguientes  

ALEGACIONES

PRIMERA. Que esta semana ha sido demolido casi en su totalidad el edificio sito en las calles Trinidad Grund nº 3 y calle Vendeja, nº 4. Tan solo se han respetado la fachada trasera de calle Trinidad Grund y el patio interior. El resto del edificio junto con los elementos protegidos ya no existen. (Ver documento adjunto nº 1)

SEGUNDA. Que dicho edificio se encontraba dentro de los límites del Conjunto Histórico de Málaga (ver documento adjunto nº 2), declarado Bien de Interés Cultural (BIC) por la Junta de Andalucía, según Decreto 88/2012 de 17 de abril, por el que se inscribe en el Catálgo General del Patrimonio Histórico Andaluz. Desde entonces, dicho conjunto queda amparado por la Ley 14/2007, de 26 de noviembre, del Patrimonio Histórico de Andalucía.

 TERCERA. Que dicho edificio contaba con protección arquitectónica de Grado II, que incluía su fachada a calle Vendeja y los herrajes. (Ver documento adjunto nº 3).

CUARTA. Que dicha protección se mantuvo en la última revisión efectuada en el Pleno Ordinario de 29 de noviembre de 2012, (ver documento adjunto nº 4), a pesar de encontrarse el edificio en ruinas.

QUINTA. Que dicho edificio contaba con decoración pictórica en ambas fachadas y por tanto con protección arquitectónica de Grado II, según acuerdo de pleno de 27 de septiembre de 2007 (ver documento adjunto nº 5) , donde se dice: “Que la Gerencia de Urbanismo actualice el catálogo de edificios con pinturas, de tal forma que se le otorgue por defecto una protección arquitectónica de Grado II a todos los edificios con representaciones pictóricas y adornos singulares”.

SEXTA. Que el pasado 31 de julio se publicó en prensa, (ver documento adjunto nº 6), la intención del arquitecto de las obras, D. Alejandro Armenteros, de demoler la fachada de calle Vendeja “al encontrarse en estado ruinoso”, que pretende construir una nueva fachada “moderna, un poco transgresora…” y que “El Ayuntamiento tendrá la última palabra”.

SÉPTIMA. Que casualmente, la fachada que se decide demoler por “encontrarse en estado ruinoso” es la fachada del frente marítimo y por tanto la más interesante para una nueva edificación, respetándose tan solo la trasera, cuando hasta entonces ambas se encontraban en buen estado, correctamente apuntaladas y eran totalmente recuperables, (según conversaciones mantenidas con técnicos especializados en este tipo de intervenciones).

OCTAVA. Que a estas alturas, la empresa encargada de las demoliciones, ha retirado del lugar los elementos protegidos (como los herrajes) suponemos que para revenderlos en el mercado de antigüedades, como suele suceder en casos de este tipo.

EN SU VIRTUD,

AL JUZGADO SUPLICO que tenga por efectuada la denuncia de los hechos que quedan expuestos en el cuerpo de este escrito, adoptándose las medidas que se correspondan en razón de todo ello.

Es de justicia que pido en Málaga, a  __ de ________de 2013.

El pastiche de Moneo

El proyecto del hotel Moneo lleva años suscitando una encendida polémica entre los defensores de la arquitectura tradicional española, los partidarios de la arquitectura contemporánea y los que se sienten cómodos a medio camino entre ambas opciones.

Nosotros, que defendemos la primera opción, no solo tenemos en cuenta los valores arquitectónicos, monumentales o sentimentales (la mayoría de las veces) de nuestros edificios históricos, sino que aprecia la sensatez, adaptación y uso de materiales (ahora llamados ecológicos) que tan solo ahora empezamos a comprender y valorar. Para nosotros, cada pérdida patrimonial equivale a la quema de un valioso libro que llevaba años olvidado en una estantería.

Para nuestros antagonistas, la arquitectura contemporánea es igual o incluso superior a cualquier arquitectura pasada, lo que la hace no solo apropiada para intervenir en centros históricos, sino que debería ser la única aceptada. Es más, la mayoría de las veces aprovechan para criticar el excesivo proteccionismo de los conjuntos históricos. Y eso que el de Málaga no ocupará más del 5% del total de la ciudad y que en el otro 95% la arquitectura como tal brilla por su ausencia. Pero una buena ubicación es vital para ellos. (Sentimos si hay inexactitud en la definición de los contemporáneos, pero recordad que son nuestros opuestos por lo que en público no podemos echarles flores, hay que guardar las formas).

Entre ambas posturas, existe una infinita gama de grises, tantas como interesados en la materia. Muchos defienden el acople de ambas tendencias, otros se acercan más a una de las dos posturas y algunos se posicionan según de dónde sople el viento.

Tres tendencias que raramente se ponen de acuerdo. Sin embargo, existe una unanimidad de criterio cuando de lo que se trata es de identificar un PASTICHE.

Los pastiches son propios de arquitectos mediocres y de ciudades de segunda. Pero ni Moneo es mediocre, (sino todo un premio Pritzker, o como se diga), ni Málaga es de segunda sino de primera, oe oee.

¿Y a qué viene ahora lo del pastiche? Pues vamos por partes:

DRAE. Pastiche: Imitación o plagio que consiste en tomar determinados elementos característicos de la obra de un artista y combinarlos, de forma que den la impresión de ser una creación independiente.

WIKIPEDIA. Pastiche: El término procede del francés, que a su vez lo tomó del italiano pasticcio, y en su origen se refería a las imitaciones de obras pictóricas tan bien hechas que podían pasar por auténticas.

Y eso justamente es lo que va a hacer Moneo con la Mundial. Tomar elementos característicos de la obra de Strachan (uno de nuestros más insignes arquitectos) para imitarlo. Pero al emplear otra ubicación, (donde las relaciones visuales con la trama urbana, alturas y viales son totalmente distintas), dará la impresión de ser una creación independiente.

La Mundial de Moneo, acaso su última obra, el broche final a su dilatada carrera, será un pastiche en el centro de Málaga. Poco más podemos decir, salvo que cada uno es libre de elegir su epitafio.

_______________________________________________________________________
Hoy podemos leer esta noticia en Diario Sur, firmada por su redactor Jesús Hinojosa:

Nueva amenaza en calle Mariblanca nº 4

 Hoy nos llega la carta presentada por una vigía ante Urbanismo para alertar sobre la posible demolición interior del edificio barroco situado en c/Mariblanca 4. Dicho inmueble pertenece al conjunto histórico de Málaga, declarado como Bien de Interés Cultural (BIC) en 2012. Por tanto, se encuentra protegido y amparado por la ley del Patrimonio Histórico de Andalucía, de 2007.

Según llamada efectuada por un vecino a Urbanismo, la propiedad tan solo tiene licencia de obra menor, por lo que no puede alterar elementos estructurales, fachadas, cubiertas, etc. Sin embargo, hay indicios que hacen suponer que la reforma será más profunda de lo permitido. Ante la duda, el aviso a la administración competente (Urbanismo en este caso) nunca viene mal.

Muchas gracias por vuestra vigilancia y por cuidar de nuestro patrimonio común para que las próximas generaciones de malagueños, sin duda más cultos y sensibilizados que la nuestra, puedan disfrutarlo como se merece.
___________________________________________________________________

EXPONE:

Que tras pasar por la calle Mariblanca nº4, he detectado que se estan realizando obras en este edificio Barroco del S.XVIII, el cual no presenta licencia de obra expuesta en su fachada, y tras hablar con los obreros me informan que se va a demoler el interior del mismo.

Que este edificio cuenta con protección arquitectónica de Grado II, dentro del ámbito del PEPRI Centro. Que según Anexo I adjunto, de edificos protegidos del Ayuntamiento de Malaga, han de conservar la estructura portante, el patio, la escalera y los acabados interiores. Por lo que la demolicion del interior y solo la conservacion de la fachada seria un atropello contra el Patrimonio Urbanistico de Malaga

Que la legislación nacional y autonómica en materia de conservación del patrimonio sigue vigente y es de obligado cumplimiento para todos los ciudadanos y administraciones.

Que este edificio pertenece al Centro Histórico de Málaga, recientemente declarado Bien de Interés Cultural (BIC) por la Junta de Andalucía, mención que protege y ampara a la totalidad del mismo y fomenta su conservación para las generaciones futuras, incluyendo todos sus edificios de manera total.

Que desde el año 2006 el Ayuntamiento cuenta con la Ordenanza de Conservación e Inspección Técnica de las Edificaciones que le permite hacer frente a este tipo de situaciones para poder salvaguardar nuestro patrimonio.

Que cualquier ciudadano entiende que para que un edificio centenario sea declarado en ruinas, ha debido sufrir un largo proceso de deterioro y abandono, tanto del propietario como de las administraciones competentes, por lo que no estamos ante un acontecimiento sobrevenido.

Que cualquier edificio protegido no es solo patrimonio de su propietario sino de toda la ciudadanía.

Una vez cumplido su deber ciudadano de informarle sobre esta nueva agresión contra el patrimonio histórico y artístico de Málaga:

SOLICITA:

La actuacion inmediata de la Administracion competente para su restauracion integral y su conservacion, por contravenir las legislaciones nacionales y autonómicas en materia de conservación del patrimonio, así como las diversas normativas y reglamentos municipales de protección del mismo.

La adopción de las medidas que estime oportunas para evitar la pérdida de dicho edificio.

Espero su respuesta en el plazo más breve de tiempo para transmitírsela y difundirla en las redes sociales para el conocimiento de todos los ciudadanos interesados.

Recreación virtual de la casa de calle Mariblanca, 4. Por Oscar Hilillo.